Los “Asesores Fantasmas”: la red que se hacía pasar por empleados bancarios para robar a clientes en cinco ciudades

Una persona llegaba a una sucursal bancaria con una suma considerable de dinero y con la intención de realizar una consignación. Antes de completar la operación aparecía alguien que parecía conocer el funcionamiento de la entidad, se presentaba como funcionario y ofrecía orientación para agilizar el trámite. La víctima entregaba el dinero convencida de que estaba frente a un empleado del banco. Minutos después descubría que todo había sido un engaño.

Ese era, según la investigación de la Fiscalía General de la Nación, uno de los métodos utilizados por una organización denominada por las autoridades como “Los Asesores Fantasmas”, señalada de recorrer diferentes regiones del país para identificar clientes de entidades financieras, ganarse su confianza mediante la suplantación de funcionarios bancarios y apropiarse del dinero que pretendían consignar o acababan de retirar.

La investigación permitió identificar hechos ocurridos en Cali, Jamundí y Cartago, en el Valle del Cauca; Pasto, en Nariño, y Maicao, en La Guajira. La Fiscalía atribuye inicialmente al grupo por lo menos seis hurtos que, en conjunto, habrían dejado pérdidas cercanas a los $91 millones.

Lea sobre otro tema (Se cayó el nombramiento de Carolina Soto como presidenta de la Cámara Colombiana de la Infraestructura, CCI)

Las pesquisas condujeron hasta Magnolia Margot Valencia, Pedro Celestino Gutiérrez Mendoza y Manuel Fuentes Pérez, quienes fueron identificados y judicializados como presuntos integrantes de la estructura.

De acuerdo con el organismo investigador, registros de cámaras de seguridad, análisis morfológicos y otras actividades de policía judicial permitieron reconstruir la manera como presuntamente actuaban desde septiembre de 2025.

La operación dependía, según la hipótesis de los investigadores, de algo más que acercarse a una víctima y pedirle el dinero.

Los señalados integrantes asumían diferentes funciones y aprovechaban un elemento decisivo para completar el engaño: la confianza que genera en un cliente encontrarse dentro de una entidad financiera y recibir la supuesta asistencia de una persona que se presenta como trabajador del lugar.

Dentro de la distribución de funciones establecida por la Fiscalía, Valencia sería quien se presentaba como asesora bancaria. Su tarea habría consistido en aproximarse a las personas seleccionadas, generar confianza y lograr que entregaran el efectivo.

Gutiérrez Mendoza y Fuentes Pérez, por su parte, presuntamente cumplían labores de acompañamiento, distracción y vigilancia del entorno para facilitar la ejecución de los hurtos y la posterior salida del lugar.

Uno de los episodios reconstruidos por los investigadores muestra la forma como operaba el engaño. Ocurrió el 29 de septiembre de 2025 en una sucursal bancaria situada dentro de un centro comercial de Cali. Una persona llegó al establecimiento con 27 millones de pesos que pretendía consignar.

Mientras se encontraba en el lugar fue abordada por dos personas que, según la Fiscalía, se hicieron pasar por funcionarios de la entidad financiera. Los supuestos empleados le ofrecieron ayuda para efectuar la transacción y consiguieron que la víctima siguiera sus instrucciones.

El engaño continuó dentro del propio establecimiento. Los señalados integrantes de la organización condujeron a la persona hasta el segundo piso del lugar bajo la apariencia de estar facilitando el procedimiento bancario. Allí se apoderaron de los $27 millones y huyeron.

El caso de Cali pasó a formar parte de una investigación más amplia. Las autoridades comenzaron a contrastar registros de seguridad y características de las personas que aparecían en los distintos episodios hasta establecer posibles conexiones entre hechos registrados en varios municipios y departamentos.

Le puede interesar (Remezón en el Gobierno de Abelardo de la Espriella: estos son todos los nuevos nombramientos)

La Fiscalía sostiene que el grupo habría cometido al menos seis hurtos bajo este esquema. La cifra cercana a los 91 millones de pesos corresponde, por ahora, a los hechos que el ente acusador asegura haber relacionado con la estructura, por lo que la investigación judicial deberá determinar el alcance definitivo de sus actividades y la responsabilidad individual de los procesados.

El expediente quedó en manos de una fiscal del Grupo de Hurtos y Estafas de la Seccional Cali. Las labores investigativas incluyeron el estudio de imágenes captadas por sistemas de videovigilancia y análisis morfológicos destinados a establecer coincidencias entre las personas registradas en los diferentes lugares donde se denunciaron los hurtos.

La utilización de falsos funcionarios bancarios forma parte de las modalidades de suplantación sobre las cuales las autoridades han emitido advertencias.

La propia Fiscalía ha señalado previamente que los delincuentes pueden utilizar la apariencia de una atención bancaria legítima para obtener información, productos financieros o dinero de las víctimas.

En sus recomendaciones preventivas ha advertido que los usuarios deben desconfiar de personas que soliciten datos confidenciales, claves o códigos de seguridad haciéndose pasar por empleados de entidades financieras.

La problemática de la suplantación asociada a productos financieros tampoco se limita a un único mecanismo.

En investigaciones anteriores, la Fiscalía ha identificado estructuras que utilizan documentos falsificados y la suplantación física de ciudadanos para apropiarse de recursos.

En julio de 2025, por ejemplo, otra operación permitió la captura de cuatro personas investigadas por la creación y utilización fraudulenta de productos financieros vinculados con recursos de cesantías; durante ese procedimiento fueron incautadas, entre otros elementos, 70 cédulas falsificadas y 70 tarjetas de productos financieros.

En el caso de “Los Asesores Fantasmas”, sin embargo, la maniobra descrita por la Fiscalía tenía una característica particular: el engaño se habría ejecutado directamente contra personas que acudían a realizar operaciones con dinero en efectivo y los implicados supuestamente asumían el papel de trabajadores bancarios para conseguir que las víctimas entregaran voluntariamente el efectivo antes de advertir que estaban frente a impostores.

La investigación finalmente condujo a la ubicación de los tres señalados integrantes lejos de varios de los lugares donde se habrían cometido los hechos. Magnolia Margot Valencia, Pedro Celestino Gutiérrez Mendoza y Manuel Fuentes Pérez fueron capturados por uniformados de la Policía Nacional en el barrio Centro de Aguachica, Cesar.

Durante el procedimiento, las autoridades incautaron varios teléfonos celulares. Estos elementos quedaron a disposición de la investigación y podrán ser sometidos a los procedimientos correspondientes dentro del proceso penal.

Después de las capturas, los tres fueron presentados ante la justicia. La Fiscalía les imputó los delitos de concierto para delinquir y hurto agravado. Ninguno aceptó los cargos formulados.

Una jueza de control de garantías ordenó medida de aseguramiento en establecimiento carcelario contra los tres procesados mientras continúa el trámite judicial.

La decisión no constituye una condena y los investigados mantienen la presunción de inocencia hasta que exista una sentencia judicial en firme.

El proceso deja bajo investigación una modalidad basada menos en la fuerza que en la construcción de una apariencia de legitimidad.

Según la Fiscalía, los responsables no necesitaban irrumpir en las entidades financieras ni amenazar inicialmente a sus víctimas: bastaba con identificar a una persona que llevaba dinero, asumir el papel de un empleado, ofrecerle asistencia y conducirla mediante engaños hasta conseguir el efectivo.

Las cámaras de seguridad y el trabajo posterior de comparación de imágenes terminaron convirtiéndose en piezas relevantes para seguir el recorrido atribuido a “Los Asesores Fantasmas”. Lo que inicialmente podía aparecer como una sucesión de hurtos independientes en diferentes ciudades terminó siendo investigado como la actuación de una misma estructura con distribución de funciones.

Ahora será la justicia la encargada de determinar si Valencia, Gutiérrez Mendoza y Fuentes Pérez son responsables de los seis hechos que les atribuye la Fiscalía y si existen otros episodios relacionados con el mismo grupo.

Por el momento, los tres permanecerán privados de la libertad mientras avanza el proceso por una serie de hurtos que, de acuerdo con las autoridades, dejaron cerca de $91 millones en pérdidas y víctimas en tres departamentos del país.

Otras noticias