Gobernador de Antioquia, Aníbal Gaviria, fue capturado tras ser acusado por presunta irregularidad en contratación

La Fiscalía General de la Nación acusó ante la Corte Suprema de Justicia al Gobernador de Antioquia, Aníbal Gaviria, por presunta irregularidad en contratación en proyecto de mantenimiento y pavimentación de la troncal La Paz.

Por LeidyHernandez | Mié, 03/03/2021 - 13:16

La Fiscalía General de la Nación acusó ante la Corte Suprema de Justicia al Gobernador de Antioquia, Aníbal Gaviria, por presunta irregularidad en contratación en proyecto de mantenimiento y pavimentación de la troncal La Paz.

Por medio de un comunicado, la Fiscalía informó que hay material de prueba que da cuenta de anomalías en la firma del contrato 2005-CO-20-335, en la tramitación y suscripción del contrato adicional N° 1 y del otrosí 2; y de la probable apropiación en favor de terceros de recursos del anticipo, en hechos ocurridos durante el período como gobernador de Antioquia entre 2004 y 2007.

Por estos hechos, al gobernador se le impuso medida de aseguramiento de detención domiciliaria luego de valorar el recaudo probatorio y después de que un fiscal delegado ante la Corte Suprema de Justicia acusara a Gaviria por presuntas irregularidades en la actividad contractual derivada con ocasión de las obras de mantenimiento y pavimentación de un tramo de la Troncal la Paz, entre La Cruzada - Caucasia.

El contrato fue suscrito, según la Fiscalía, cuando el señor Gaviria Correa se desempeñó como gobernador de Antioquia entre 2004 y 2007, y su valor inicial fue de $41.663.432.778. La investigación da cuenta de que la licitación fijó un anticipo del 25% del valor básico del contrato; sin embargo, en la firma del contrato, el 22 de diciembre de 2005, se aumentó a 29%.

Para el fiscal instructor, tal variación no tendría justificación técnica y correspondería a una modificación caprichosa. Asimismo, hay indicios de probables anomalías en el trámite y celebración del contrato adicional N° 1, el 8 de noviembre de 2007, por valor de $3.995’000.000, cuyo objeto fue el de pavimentar tramos pequeños de la vía y garantizar el pago de “mayores cantidades de obra” que no fueron precisadas.