Informe señala a Gustavo Petro por favorecer la legitimidad de Nicolás Maduro

Un informe elaborado por el Miranda Center for Democracy, un centro de análisis con sede en Estados Unidos, cuestionó la actuación diplomática del entonces presidente Gustavo Petro frente a las elecciones presidenciales de Venezuela del 28 de julio de 2024. Según la investigación, las decisiones adoptadas por el Gobierno colombiano contribuyeron a reducir el costo internacional del fraude electoral atribuido al régimen de Nicolás Maduro y facilitaron que mantuviera su posición ante la comunidad internacional.

El documento, titulado Laundering Maduro’s Legitimacy (Blanqueando la legitimidad de Maduro), examina las actuaciones diplomáticas de Colombia después de los comicios y sostiene que estas le dieron margen al chavismo para defender su permanencia en el poder, pese a los cuestionamientos sobre la transparencia de los resultados anunciados por el Consejo Nacional Electoral (CNE) venezolano.

Le puede interesar (Imputan nuevos cargos a implicados en desaparición del ingeniero Andrés Camilo Peláez)

Uno de los aspectos centrales de la investigación se relaciona con la reacción de Petro durante las primeras horas posteriores a la jornada electoral. De acuerdo con la reconstrucción del centro de estudios, el mandatario colombiano tardó aproximadamente 55 horas en pronunciarse públicamente sobre el proceso, mientras que otros gobiernos de la región, como los de Brasil y Chile, reclamaban la publicación de los resultados detallados.

Entretanto, el CNE anunció que Nicolás Maduro había obtenido el 51,2% de los votos y lo proclamó ganador de las elecciones. Sin embargo, el organismo electoral no publicó las actas desagregadas por mesa, documentos necesarios para verificar de manera independiente el escrutinio y confirmar la distribución de los sufragios.

Frente a este resultado, la oposición venezolana, encabezada por Edmundo González Urrutia, divulgó copias de las actas electorales que mostraban un resultado diferente al anunciado oficialmente y denunció presuntas irregularidades en el proceso. Estos documentos se convirtieron en uno de los principales elementos de controversia sobre la legitimidad de la reelección de Maduro.

La abstención de Colombia en la OEA

Otro de los episodios destacados por el Miranda Center for Democracy ocurrió el 31 de julio de 2024, cuando Colombia se abstuvo de respaldar una resolución presentada ante la Organización de los Estados Americanos (OEA), cuyo propósito era exigir al Gobierno venezolano la publicación inmediata de los resultados electorales desagregados.

La iniciativa obtuvo 17 votos favorables, pero no alcanzó los 18 necesarios para su aprobación. De esta manera, la resolución no prosperó y la organización no logró emitir el pronunciamiento que buscaba aumentar la presión regional sobre Caracas.

Según el análisis del centro estadounidense, la abstención del Gobierno colombiano fue una de las decisiones que contribuyeron a disminuir la presión diplomática sobre Nicolás Maduro en un momento determinante para cuestionar la legitimidad de su proclamación como presidente reelecto.

Además, el documento sostiene que el respaldo de Colombia, o el de alguno de los otros países que tampoco apoyaron la iniciativa, habría permitido alcanzar la mayoría necesaria para aprobar la resolución.

En ese sentido, la investigación cuestiona el papel que desempeñó la diplomacia colombiana frente a la crisis electoral venezolana y plantea que las decisiones del Gobierno de Petro terminaron favoreciendo la estrategia internacional del chavismo para sostener la legitimidad de Maduro, pese a la ausencia de resultados electorales verificables.

Otras noticias