Exregistrador recusa a magistrado del CNE por caso de Iván Cepeda

Una solicitud de recusación contra el magistrado Álvaro Echeverry Londoño, integrante del Consejo Nacional Electoral (CNE), fue presentada el 1 de febrero de 2026 por el exregistrador delegado en lo electoral Nicolás Farfán Namén.

El documento fue dirigido a la sala plena del tribunal con el propósito de que el togado se abstenga de participar en las decisiones relacionadas con los expedientes CNE-E-DG-2026-002657 y CNE-E-DG-2026-002705, vinculados con la inscripción de Iván Cepeda como precandidato en la consulta interpartidista prevista para el 8 de marzo.

La recusación se fundamenta en los principios constitucionales de imparcialidad y debido proceso, en concordancia con los artículos 209 y 29 de la Constitución Política.

Según el exfuncionario, estos principios podrían haberse visto comprometidos a raíz de declaraciones públicas realizadas por el también precandidato Roy Barreras en el espacio digital de opinión Los Danieles, en las que este aludió a comunicaciones recientes con el magistrado Echeverry y al intercambio de opiniones con Iván Cepeda sobre el desarrollo de la ponencia correspondiente al caso.

En el escrito entregado al CNE, Farfán calificó dichas declaraciones como indicios que comprometen la objetividad del magistrado.

Indicó que la divulgación de una relación directa entre Barreras y Echeverry, así como la mención expresa de expectativas sobre el contenido de la ponencia y el acceso a información interna del proceso, constituyen causales suficientes para activar el mecanismo de recusación.

A su juicio, estas interacciones habrían generado una “duda razonable sobre la independencia del servidor público para continuar conociendo del asunto”.

Lea también: (Empresario Julio Gerlein a juicio por presunto soborno para silenciar a Aida Merlano)

En una de las frases citadas por Farfán, Roy Barreras afirmó: “Sigue siendo una persona con quien tengo comunicación”, refiriéndose a Echeverry. Añadió que había hablado “ayer varias veces con Iván [Cepeda]” y que incluso se dirigió directamente al magistrado para expresar su expectativa de una ponencia favorable.

“Le dije: ‘Hombre, Álvaro, yo entiendo el secreto de sus decisiones, pero veo en los medios que usted es uno de los tres ponentes y yo esperaría que esa ponencia sea unánime en favor de Iván Cepeda’”, relató Barreras en la entrevista.

Para el exregistrador, este tipo de manifestaciones pone en entredicho la reserva y neutralidad exigidas a los integrantes del órgano electoral.

Señaló que, aunque el derecho de los ciudadanos a interactuar con funcionarios públicos no está prohibido, sí resulta problemático cuando se trata de conversaciones privadas con actores políticos directamente beneficiarios de una decisión judicial o administrativa en curso.

En ese contexto, recalcó que la simple percepción de un posible conflicto de interés puede afectar la legitimidad del proceso electoral.

Farfán solicitó expresamente al Consejo Nacional Electoral que evalúe y admita su recusación y que, de ser aceptada, se disponga el retiro inmediato del magistrado Echeverry de cualquier actuación adicional relacionada con los dos expedientes mencionados.

También pidió que el resto del trámite se continúe con los demás integrantes del tribunal, conforme a las reglas de distribución y reemplazo aplicables, con el fin de preservar la confianza institucional y la legalidad del proceso.

La petición se formalizó en una etapa clave del calendario electoral, dado que el 6 de febrero expira el plazo legal para la inscripción definitiva de precandidatos.

Hasta el momento, Iván Cepeda no ha sido avalado por la Registraduría, a diferencia de Roy Barreras, Camilo Romero y Juan Fernando Cristo, cuyos registros ya fueron aceptados.

Daniel Quintero, por su parte, fue excluido tras haber intentado participar previamente en otra consulta sin éxito. La situación jurídica de Cepeda depende de la interpretación que adopte el CNE respecto a su participación en ejercicios similares en el pasado.

Otras noticias