Detalles de la devolución que hizo el Congreso del presupuesto que dejó Petro con un faltante de $30.2 billones

Las comisiones económicas conjuntas del Senado y la Cámara de Representantes aprobaron este martes 11 de agosto la devolución al Gobierno Nacional del proyecto de Presupuesto General de la Nación para 2027 que había sido radicado por la administración del expresidente Gustavo Petro por $575,7 billones, luego de los cuestionamientos sobre sus fuentes de financiación y las advertencias técnicas relacionadas con la consistencia de las cifras fiscales.

La decisión fue adoptada por las comisiones Terceras y Cuartas de Senado y Cámara, encargadas de iniciar el trámite del Presupuesto General de la Nación, y obliga al Ministerio de Hacienda del gobierno del presidente Abelardo de la Espriella a revisar la iniciativa y presentarla nuevamente al Congreso.

Lea también (Nuevo temblor en San José del Palmar, Chocó: SGC reporta 106 réplicas tras terremoto de 7.4 grados)

Uno de los principales reparos está relacionado con $30,2 billones incluidos dentro de las cuentas del proyecto, equivalentes al 1,4 % del producto interno bruto (PIB), cuya obtención no estaba asegurada al momento de la radicación y dependía de la aprobación posterior de nuevas fuentes de ingresos por parte del Congreso.

La iniciativa fue radicada por el entonces ministro de Hacienda, Germán Ávila Plazas, el 29 de julio de 2026, pocos días antes de finalizar el gobierno Petro. El monto presentado fue de $575,6 billones en el documento inicial del Ministerio de Hacienda y de $575,7 billones al considerar las cifras detalladas del proyecto, equivalentes al 27 % del PIB.

De esa suma, $545,1 billones correspondían a recursos de la Nación y $30,5 billones a ingresos propios de los establecimientos públicos nacionales.

El propio Ministerio de Hacienda dejó consignado desde la presentación del proyecto que $30,2 billones estaban sujetos a la aprobación de una iniciativa legislativa para obtener recursos adicionales.

El Gobierno Petro sustentó esa posibilidad en el artículo 347 de la Constitución y en el artículo 54 del Estatuto Orgánico del Presupuesto, disposiciones que contemplan la presentación de nuevas rentas cuando los ingresos legalmente autorizados no son suficientes para cubrir los gastos proyectados.

En consecuencia, el proyecto presentado por la administración Petro estaba desfinanciado en $30,2 billones respecto de los recursos que requería para respaldar la totalidad de las apropiaciones previstas. Ese monto representa aproximadamente el 5,2 % del presupuesto total propuesto para 2027.

Composición del gasto

La composición del gasto también fue uno de los elementos centrales de las cuentas entregadas por el anterior Gobierno. De los $575,7 billones, aproximadamente $367,7 billones estaban destinados a funcionamiento, $118 billones al servicio de la deuda y cerca de $90 billones a inversión. Frente a la apropiación vigente para 2026, de $555,8 billones a 30 de junio, el presupuesto presentado para 2027 aumentaba 3,6 % en términos nominales.

El mayor incremento se encontraba en el servicio de la deuda. Este rubro pasaba de $100,45 billones en 2026 a $118,04 billones en 2027, un crecimiento de 17,5 %. Dentro de esa partida, los intereses aumentaban de $68,76 billones a $87,71 billones, lo que representaba un incremento de 27,6 %.

En contraste, los recursos para inversión estaban calculados en $89,96 billones, frente a $89,47 billones en 2026, un aumento nominal de apenas 0,5 %. Como proporción del PIB, la inversión bajaba de 4,4 % a 4,2 %.

Los gastos de funcionamiento también aumentaban 0,5 %, al pasar de $365,9 billones a $367,7 billones. Ambos incrementos estaban por debajo de la inflación de 4,4 % utilizada por el Gobierno para elaborar las proyecciones de 2027, lo que implicaba una disminución en términos reales.

El Ministerio de Hacienda había proyectado para 2027 un crecimiento de la economía de 2,2 %, inflación de 4,4 %, devaluación promedio de 2,7 %, una tasa de cambio promedio de $3.859 por dólar y un déficit de cuenta corriente equivalente al 2 % del PIB.

Los ingresos tributarios contemplados en el proyecto ascendían a $308,9 billones.
Sin embargo, antes de la decisión del Congreso, el Comité Autónomo de la Regla Fiscal había advertido sobre problemas adicionales en las cuentas.

La CARF

En un pronunciamiento técnico divulgado el 10 de agosto, el CARF señaló que encontró inconsistencias entre el gasto incorporado en el proyecto, las metas establecidas en el Plan Financiero del Marco Fiscal de Mediano Plazo de 2026 y las fuentes utilizadas para financiarlo.

Según el organismo técnico e independiente, el gasto primario contenido en el presupuesto superaba en $20,7 billones, equivalentes a un punto del PIB, el valor contemplado en el Plan Financiero del Marco Fiscal de Mediano Plazo. Después de homologar las cifras presupuestales a términos fiscales, el CARF calculó un gasto primario para 2027 de $402,1 billones, correspondiente al 18,8 % del PIB, mientras que el Marco Fiscal contemplaba $381,4 billones, equivalentes al 17,9 % del PIB.

El CARF calculó que, en ausencia de recortes presupuestales, mayores ingresos ciertos u otras medidas que compensaran esa diferencia, el déficit primario podría alcanzar $32,4 billones, equivalente al 1,5 % del PIB, y el déficit total llegaría a $116,3 billones, correspondiente al 5,4 % del PIB.

Las metas contenidas en el Plan Financiero eran de un déficit primario de 0,5 % y un déficit total de 4,5 % del PIB.
La entidad también llamó la atención sobre el hecho de que, por tercer año consecutivo, el proyecto de presupuesto incluyera gastos cuya financiación dependía de ingresos contingentes.

Según el CARF, esta práctica ya había sido utilizada en los proyectos correspondientes a 2025 y 2026 y se repetía para 2027, con necesidades de ajuste en los ingresos por aproximadamente $30,2 billones.

Durante la sesión de este martes, las comisiones económicas acogieron proposiciones encaminadas a devolver el proyecto. Entre los argumentos expuestos quedó consignado que la iniciativa presentaba “inconsistencias de orden fiscal, financiero y macroeconómico” frente a las disposiciones del Estatuto Orgánico del Presupuesto.

Los congresistas también cuestionaron que una parte de los recursos previstos para financiar el gasto dependiera de decisiones que todavía no habían sido adoptadas. Los $30,2 billones correspondían a ingresos contingentes cuya materialización requería iniciativas legislativas y decisiones futuras de política económica.

Nuevo trámite

La devolución no significa que Colombia quede sin proyecto de presupuesto para 2027. El procedimiento previsto en el Estatuto Orgánico del Presupuesto permite al Gobierno realizar los ajustes correspondientes y presentar nuevamente el documento. El plazo legal señalado durante la discusión vence el 30 de agosto.

El nuevo ministro de Hacienda, Miguel Gómez Martínez, anunció ante las comisiones económicas que el Gobierno no agotará ese término y se comprometió a entregar el proyecto ajustado el 26 de agosto, con el propósito de que los congresistas dispongan de más tiempo para examinar las nuevas cifras.

Después de la nueva presentación, las comisiones económicas tendrán hasta el 15 de septiembre para definir el monto del presupuesto de gastos y hasta el 25 de septiembre para aprobar el proyecto en primer debate.

Las plenarias de Senado y Cámara podrán iniciar su discusión a partir del 1 de octubre.

El trámite constitucional establece, además, que el Congreso debe expedir el Presupuesto General de la Nación antes de la medianoche del 20 de octubre. Si para ese momento no se ha aprobado la ley correspondiente, regirá el proyecto presentado por el Gobierno con las modificaciones que hayan sido aprobadas durante el primer debate.

La decisión adoptada este martes deja así en manos del nuevo Gobierno la reformulación de las cuentas nacionales para 2027. El Ejecutivo deberá determinar si mantiene el monto global de $575,7 billones con nuevas fuentes ciertas de financiación, reduce las apropiaciones previstas o introduce modificaciones en la composición del gasto para cerrar el faltante de $30,2 billones y atender las observaciones fiscales formuladas durante el inicio del trámite legislativo.

Otras noticias