Magistrados de la Corte Suprema piden investigar a su colega Cristina Lombana por el caso de Martha Peralta

Cuatro de los seis magistrados de la Sala de Instrucción de la Corte Suprema de Justicia solicitaron investigar a su colega Cristina Lombana por hechos relacionados con el proceso que se adelanta contra la senadora del Pacto Histórico Martha Peralta, investigada por el escándalo de corrupción de la Unidad Nacional para la Gestión del Riesgo de Desastres (UNGRD).

La solicitud fue presentada ante la Comisión de Acusación de la Cámara de Representantes y la Procuraduría General de la Nación, a partir de un memorial presentado por el abogado Marlon Fernando Díaz Ortega, defensor de Peralta. En el documento se advierten situaciones que, según la defensa, podrían haber afectado el derecho a la defensa y las garantías del debido proceso y “se señalan posibles irregularidades en la manera en que se han desplegado las competencias coercitivas dentro de esa actuación penal”.

Lea también (Wisin crea la ‘Universidad del Perreo’ para preservar la historia del reguetón)

Los magistrados César Reyes, Marco Antonio Rueda, Misael Rodríguez y Francisco Farfán consideraron que los hechos descritos podrían tener eventuales implicaciones penales y disciplinarias, por lo que remitieron el memorial a las autoridades competentes para que lo evalúen.

Según reveló Revista Semana, desde hace un mes en la Sala de Instrucción se estaría intentando declarar nula la indagatoria que la magistrada Cristina Lombana adelantó contra la senadora Martha Peralta por el saqueo a la UNGRD.

Al parecer, el trámite se estaría adelantando con el argumento de una posible ilegalidad en la detención preventiva que se ordenó contra Peralta, después de que tuvo que ser conducida por la Policía a la diligencia tras no presentarse en dos ocasiones a la indagatoria.

“Si la indagatoria se llega a declarar nula, el caso contra la senadora Peralta podría salir del despacho de la magistrada Lombana y llegaría al despacho de César Reyes, así como han terminado la mayoría de los expedientes contra el exministro Armando Benedetti”, afirmó el medio de comunicación.

Lombana defiende sus actuaciones

Ante los cuestionamientos, Cristina Lombana defendió las decisiones que ha tomado dentro del proceso contra Martha Peralta y aseguró que sus actuaciones estuvieron respaldadas por jueces constitucionales y se ajustaron a la ley.

“No hay allí irregularidad alguna que resista el más mínimo escrutinio técnico”, sostuvo la magistrada, advirtiendo que durante su permanencia en la Sala de Instrucción ha enfrentado varios cuestionamientos.

“Durante mi periodo he sido objeto de ataques reiterados, no los voy a detallar hoy, uno por uno, porque no es ese el propósito de este momento y porque contarlos con el detalle que merecerían solo serviría para sembrar el desánimo en tantas mujeres que aspiran legítimamente a ocupar un lugar en esta sala y en las altas cortes de este país. Ese desánimo no se lo voy a regalar a nadie”, señaló la magistrada.

También se refirió a las decisiones que la han apartado de algunos procesos que tenía a su cargo. Según explicó, se trata de expedientes que habían adquirido relevancia pública y que, a su juicio, deben ser analizados en el contexto de las decisiones que tomó durante su permanencia en la Sala Especial de Instrucción.

Asimismo, Lombana señaló que cuatro magistrados hombres de la Sala han votado reiteradamente a favor de apartarla de expedientes que tenía a su cargo. 

“De los cinco magistrados hombres que integran esta sala han sido cuatro quienes, de manera reiterada y votando en bloque, han promovido mi apartamiento de procesos que yo venía instruyendo. Ahí queda el dato. Para quien quiera contarlo, cuatro contra uno en decisiones sobre mí”, agregó la magistrada.

Sin embargo, aseguró que no pretende convertir estas diferencias en una disputa personal y sostuvo que su experiencia puede servir para que otras mujeres que lleguen a cargos similares conozcan las dificultades que pueden presentarse en el ejercicio de la función pública.

Finalmente, la magistrada, quien se acerca al final de su periodo constitucional en la Sala Especial de Instrucción, afirmó que tiene la “conciencia tranquila” y que ha ejercido su función con independencia, apego a la ley y “sin doblegarme ante presión alguna, viniera de donde viniera”, sostuvo.

Otras noticias