Miguel Uribe dijo que dinero del atentado contra su hijo salió de Venezuela y pasó por la Segunda Marquetalia

A pocos meses de la primera vuelta presidencial de 2026, el aspirante Miguel Uribe Londoño expuso nuevas afirmaciones sobre el atentado que terminó con la vida política y personal de su hijo, el senador y precandidato presidencial Miguel Uribe Turbay, quien resultó herido en un ataque armado ocurrido el 7 de junio de 2025 en Bogotá.

El hecho, según las autoridades, fue ejecutado por un menor de 15 años y continúa bajo investigación penal.

En una entrevista reciente, Uribe Londoño sostuvo que el crimen no solo se organizó desde estructuras ubicadas en Colombia, sino que habría contado con apoyo económico procedente del gobierno de Nicolás Maduro.

Su declaración se suma a las hipótesis que avanzan organismos judiciales y a las tensiones diplomáticas entre ambos países por la presencia de grupos armados en la frontera y su posible movilidad para operaciones ilícitas.

El candidato recordó que su hijo adelantaba una precandidatura presidencial centrada en temas de seguridad.

Considera que su ausencia modificó el debate público y tuvo repercusiones políticas adicionales, entre ellas su salida del Centro Democrático, partido al que pertenecía.

Según explicó, su expulsión del proceso interno para seleccionar candidato presidencial representó, a su juicio, un silenciamiento indirecto de la voz y el proyecto político de Uribe Turbay.

Sostuvo que no infringió normas del mecanismo de selección, pero que la decisión de la colectividad cerró su participación.

En su reconstrucción de los hechos, Uribe Londoño afirmó que el financiamiento del magnicidio habría provenido de fuentes en Venezuela y que la operación se ejecutó en territorio colombiano a través de la Segunda Marquetalia, una de las disidencias de las antiguas Farc.

Indicó que, según la información que ha conocido, las autoridades cuentan con evidencias que vinculan al grupo con la planeación y el pago del componente material del crimen.

Añadió que, si bien la disidencia tendría un rol comprobado en la ejecución, su tesis apunta a que el origen intelectual del ataque no estaría en esa estructura, sino en actores que habrían actuado desde el régimen venezolano.

Lea también: (Iván Cepeda en cierre de campaña de Pacto Histórico al Congreso: “Colombia desea continuar con el rumbo progresista”)

El candidato reiteró que su hipótesis no está verificada en su totalidad, pero señaló que la dirección de la investigación podría llevar a instancias que aún no han sido establecidas de manera definitiva.

A su juicio, el crimen se habría organizado en Colombia con un canal que permitió utilizar a la Segunda Marquetalia como instrumento, mientras que el financiamiento habría salido del vecino país.

Recordó que algunos de los involucrados, incluidos presuntos enlaces operativos, han muerto durante el proceso investigativo, lo que ha limitado la obtención de más información directa.

Durante la conversación destacó el trabajo adelantado por la Fiscalía General de la Nación, entidad que mantiene abiertas varias líneas de indagación para definir la totalidad de responsables.

Según sus declaraciones, las autoridades han recopilado pruebas que permiten avanzar en el esclarecimiento del caso, aunque aún faltan piezas centrales sobre los autores intelectuales.

Subrayó que su hijo venía realizando intervenciones críticas sobre seguridad y criminalidad, lo cual pudo incomodar a grupos ilícitos con capacidad de financiación y operación.

Uribe Londoño también señaló que, en su criterio, su hijo habría alcanzado una posición determinante en la contienda presidencial si no hubiera sido víctima del atentado.

Aseguró que las encuestas lo proyectaban como un candidato con amplio margen de crecimiento y que su asesinato truncó la posibilidad de una competencia abierta.

Para el aspirante, estos factores habrían incidido en que organizaciones interesadas en modificar el escenario político definieran avanzar en la ejecución del crimen.

Otras noticias