Publicidad
Video, senadora Isabel Zuleta desata polémica: dijo que Petro sigue siendo “presidente” y habló de tierras ocupadas
Se niega a llamar expresidente a Petro y cuestiona elección de presidente Abelardo de la Espriella.
Las declaraciones de la senadora del Pacto Histórico Isabel Cristina Zuleta desataron una nueva controversia política en Colombia después de que la congresista rechazara que Gustavo Petro sea llamado expresidente, asegurara que para sus seguidores continúa siendo el presidente, acusara a Abelardo de la Espriella de haberse “robado las elecciones” y destacara ante una comunidad que sus integrantes ya habían adelantado su propia reforma agraria mediante la ocupación y siembra de tierras.
Las palabras fueron pronunciadas durante un encuentro comunitario en San Sebastián de Buenavista, Magdalena, y comenzaron a circular este lunes 31 de agosto.
Zuleta comenzó su intervención cuestionando directamente a uno de los asistentes por referirse a Petro como expresidente.
La congresista manifestó que no aceptaba esa denominación y sostuvo que el dirigente del Pacto Histórico debía continuar siendo reconocido como presidente por quienes respaldan su proyecto político.
“Diciéndole expresidente a Gustavo Petro, no lo admito”, manifestó Zuleta ante los asistentes. Acto seguido aseguró que Petro continúa siendo el presidente para el sector político y social al que ella se dirigía y relacionó esa posición con la necesidad de mantener vigente su legado.
La senadora insistió en que llamar expresidente a Petro significaba, desde su posición, no continuar el proyecto que encabezó durante sus cuatro años en la Casa de Nariño.
Su intervención estuvo dirigida a pedirles a los asistentes que mantuvieran las ideas y banderas políticas impulsadas durante el anterior Gobierno.
Zuleta también retomó sus cuestionamientos a las elecciones presidenciales de 2026, en las que Abelardo de la Espriella derrotó a Iván Cepeda en segunda vuelta.
Frente a los asistentes, presentó nuevamente como su tesis que los comicios habían sido objeto de un supuesto robo y utilizó esa afirmación para insistir en que Petro debía seguir siendo considerado presidente por sus seguidores.
“Si el otro se robó las elecciones, ¿quién sigue siendo el presidente? Gustavo Petro”, expresó la congresista durante la reunión. La afirmación corresponde a la posición expresada por Zuleta y se produjo después de que durante los últimos meses hubiera cuestionado públicamente el proceso electoral que terminó con el triunfo de De la Espriella.
La senadora ya había llevado esos cuestionamientos al Congreso. En julio presentó una proposición para solicitar que el Legislativo se abstuviera de posesionar a De la Espriella mientras se resolvían las reclamaciones y acciones promovidas alrededor de las elecciones.
La solicitud no prosperó y De la Espriella asumió la Presidencia el pasado 7 de agosto.
Durante el encuentro en Magdalena, Zuleta también estableció una diferenciación entre los sectores populares que respaldan a Petro y quienes apoyan al actual Gobierno.
La congresista sostuvo que cada uno tenía un presidente y afirmó que los sectores de mayores ingresos podían quedarse con De la Espriella mientras sus seguidores continuarían reconociendo a Petro.
“Aquí empieza el debate: la clase popular tiene un presidente. Que los ricos se queden con su presidente, que nosotros tenemos el nuestro”, expresó Zuleta, en otra de las frases que generó reacciones tras conocerse el video de su intervención.
Las palabras provocaron cuestionamientos porque fueron pronunciadas menos de un mes después de la posesión de De la Espriella y porque Zuleta insistió públicamente en su acusación sobre un supuesto robo de las elecciones.
Los resultados de la segunda vuelta fueron proclamados oficialmente por el Consejo Nacional Electoral el pasado 24 de junio, cuando se confirmó la elección de De la Espriella para el periodo 2026-2030.
La intervención de Zuleta no se limitó a Petro y a las elecciones. La congresista también habló sobre la reforma agraria ante los campesinos que participaban en la reunión y resaltó las acciones que, según explicó, habían adelantado directamente las comunidades mediante la ocupación de terrenos y el establecimiento de cultivos.
La senadora presentó esas actuaciones como una reforma agraria adelantada por los propios campesinos. Durante su intervención aplaudió que las personas presentes hubieran ocupado tierras y comenzado a sembrarlas, antes de plantear que ahora debían avanzar hacia otro objetivo relacionado con la defensa del agua.
Zuleta manifestó entonces su disposición para acompañar a las comunidades en esa nueva agenda y explicó que su presencia en Magdalena estaba relacionada precisamente con la intención de articular iniciativas alrededor del acceso y la protección del agua en la región Caribe.
“Por supuesto que cuenten conmigo”, señaló la senadora antes de explicar que había llegado al departamento para impulsar una agenda por el agua y mencionar un debate de control político relacionado con el fenómeno de El Niño.
Las declaraciones generaron reacciones políticas pocas horas después de hacerse públicas. Una de ellas provino de la concejal de Bogotá Sandra Forero, quien anunció que solicitará a la Procuraduría General de la Nación revisar la actuación de la senadora por sus afirmaciones sobre el presidente De la Espriella y las elecciones de 2026.
Forero cuestionó que una integrante del Congreso desconozca públicamente al actual mandatario y presente como un hecho la acusación de que las elecciones fueron robadas. La concejal anunció que pedirá la intervención del Ministerio Público frente a las declaraciones conocidas este lunes.
La controversia alrededor de Zuleta quedó así concentrada en tres afirmaciones realizadas durante una misma intervención: su negativa a llamar expresidente a Gustavo Petro, su insistencia en que De la Espriella se habría “robado las elecciones” y su respaldo a las comunidades que, según explicó, ocuparon y sembraron tierras como parte de lo que denominó su propia reforma agraria.
Isabel Cristina Zuleta López es senadora de la República por la coalición Pacto Histórico-Colombia Humana. Nació el 12 de abril de 1982 en Ituango, Antioquia, estudió Sociología e Historia en la Universidad de Antioquia y antes de llegar al Congreso desarrolló buena parte de su trayectoria como activista ambiental y defensora de comunidades afectadas por proyectos hidroeléctricos.
Fue una de las fundadoras y dirigentes del movimiento Ríos Vivos, organización que se opuso a la construcción del proyecto Hidroituango, y en las elecciones legislativas de 2022 obtuvo una curul en el Senado por el Pacto Histórico.
En el Congreso ha integrado la Comisión Quinta Constitucional, encargada, entre otros asuntos, de temas agropecuarios, ambientales, minero-energéticos y relacionados con tierras.
Además de su actividad legislativa, Zuleta tuvo participación en los diálogos impulsados durante el Gobierno de Gustavo Petro con estructuras criminales de Medellín y el Valle de Aburrá.
Fue designada coordinadora del Gobierno nacional en el Espacio de Conversación Sociojurídico con esas organizaciones, condición desde la cual participó en actuaciones relacionadas con los integrantes de la denominada mesa de paz urbana.
Ese papel la puso en el centro de varias controversias, entre ellas las gestiones alrededor del acto realizado el 21 de junio de 2025 en la Plaza de La Alpujarra, en Medellín, conocido como el “tarimazo”, donde Petro apareció públicamente junto a nueve jefes de estructuras criminales que se encontraban privados de la libertad.
La actuación de Zuleta alrededor de ese episodio llegó a la Corte Suprema de Justicia después de que la Comisión de Investigación y Acusación de la Cámara de Representantes compulsara copias por no tener competencia para investigar penalmente a una congresista.
Entre los asuntos puestos en conocimiento de la Corte estuvieron las gestiones relacionadas con el traslado de los internos desde la cárcel de Itagüí hasta La Alpujarra y el papel desempeñado por Zuleta en la organización del encuentro.
La Sala de Instrucción ha mantenido actuaciones para establecer sus eventuales responsabilidades como articuladora del denominado “tarimazo”.
Paralelamente, el Consejo de Estado estudió demandas de pérdida de investidura que sostenían que la senadora habría intervenido ante el Inpec para gestionar la salida de los internos; esas demandas fueron negadas en abril de 2026.
El caso del “tarimazo” no es la única actuación que ha llegado a la Corte relacionada con Zuleta. El alto tribunal también ha revisado otros episodios vinculados con su participación en los diálogos sociojurídicos y, el 21 de agosto de 2026, la Sala de Instrucción abrió formalmente una investigación y la citó a indagatoria por el presunto delito de abuso de función pública, esta vez por su participación en un operativo realizado el 10 de julio de 2025 en la cárcel La Picota de Bogotá.
En ese procedimiento, desarrollado junto con funcionarios de la Fiscalía, fue incautada un arma a partir de información suministrada por Andrés Felipe Marín Silva, alias “Pipe Tuluá”. La Corte busca determinar si la participación de la congresista se mantuvo dentro de las funciones que le habían sido asignadas como coordinadora del espacio de conversación sociojurídico.
Otras noticias
Etiquetas
