Publicidad

 

Gustavo Petro reitera denuncia sobre riesgo de fraude electoral a una semana de los comicios legislativos

El mandatario cuestionó el "monopolio" de la firma Thomas Greg & Sons y advirtió sobre la vulnerabilidad del software que gestionará el preconteo y la logística.

petro 010326
Por Agencia Periodismo Investigativo | Dom, 01/03/2026 - 17:58 Créditos: Gustavo Petro, presidente de Colombia - Imagen de Presidencia

A solo una semana de las elecciones legislativas y las consultas interpartidistas programadas para el 8 de marzo de 2026, el presidente Gustavo Petro lanzó una serie de duras advertencias sobre la transparencia del proceso electoral en Colombia. A través de extensos mensajes en su cuenta de X, el jefe de Estado denunció la existencia de un "monopolio privado tecnológico" encabezado por la firma Thomas Greg & Sons, empresa que ha manejado la logística y el preconteo de votos desde 2007. Según el mandatario, esta concentración de funciones en manos privadas vulnera la Constitución y pone en riesgo la legitimidad de los resultados.

Petro enfatizó que la Organización Electoral ha desacatado una sentencia del Consejo de Estado de 2018 que obligaba al Estado a adquirir un software propio, auditable y transparente. El mandatario lamentó que, para las elecciones de 2026, el 92% de los procesos electorales sigan bajo el control de terceros privados, dejando al Estado únicamente la sumatoria final de los datos. "El preconteo explica el 93% del resultado final y solo se escrutan de un 2 a 3% de las mesas", advirtió, señalando que este modelo facilita posibles adulteraciones mediante algoritmos no supervisados.

Lea también: (Trump anuncia destrucción del cuartel naval de Irán y el hundimiento de nueve buques de guerra)

La denuncia también apuntó a un presunto detrimento patrimonial, calificando el costo del sistema electoral colombiano como un "billonario derroche". Según sus cifras, los contratos con Thomas Greg & Sons ascienden a 4,4 billones de pesos desde 2007, con sobrecostos que superarían el 300% en comparación con países como Brasil o Estados Unidos. El presidente criticó que las licitaciones se realicen sin competencia real, mencionando que en el último proceso solo una empresa presentó la documentación completa, consolidando así el dominio del proveedor actual.

En sus publicaciones, el mandatario recordó antecedentes de fraude comprobado por el Consejo de Estado en procesos anteriores, donde se documentó el sabotaje de más de 1.400 mesas y la exclusión de miles de votos. Petro argumentó que el software actual es "vulnerable desde dentro y desde afuera" y que los acuerdos de nivel de servicio (ANS) no son públicos, lo que impide establecer multas por fallas técnicas. Asimismo, cuestionó la falta de una auditoría independiente y técnica sobre el código fuente de los programas utilizados.

El presidente también dirigió sus críticas hacia la Misión de Observación Electoral (MOE) y los organismos de control como la Procuraduría y la Contraloría, a los que acusó de dar el "visto bueno" a estos procesos sin realizar auditorías profundas. Petro explicó que la rapidez en la entrega de datos del preconteo es una forma de "prefigurar la opinión ciudadana", a pesar de que históricamente existe una diferencia de cerca de un millón de votos entre este primer conteo y el escrutinio final.

Como medida de contingencia ante lo que llamó un sistema "desfasado y corrupto", el jefe de Estado hizo un llamado urgente a la ciudadanía y a las fuerzas políticas. Propuso que la "última barrera" contra el fraude sea el despliegue masivo de testigos electorales. Instó a estos colaboradores a impugnar el máximo número de mesas posible para forzar la reapertura de urnas y permitir que los jueces verifiquen manualmente la autenticidad de los escrutinios de mesa.

Finalmente, el mandatario insistió en que la democracia colombiana depende peligrosamente de una empresa privada que no está bajo control tecnológico del Estado. Con la reforma al Código Electoral hundida en el Congreso, el panorama para las elecciones de marzo de 2026 se presenta bajo una sombra de desconfianza institucional. Las autoridades electorales, por su parte, han defendido la seguridad del sistema, mientras la expectativa crece sobre cómo impactarán estas denuncias en la jornada de votación del próximo domingo.

Otras noticias

 

 

 

Etiquetas