Publicidad
Publicidad
Tribunal de Bogotá niega preclusión del caso del expresidente Álvaro Uribe Vélez
La sala plena del Alto Tribunal negó petición de preclusión por los delitos de fraude procesal y soborno a testigos.
El Tribunal Superior de Bogotá definió este viernes no precluir el proceso judicial contra el expresidente Álvaro Uribe Vélez por los delitos de soborno a testigos y fraude procesal.
Ayer, el expresidente reveló que la decisión ratifica su citación a juicio por la presunta comisión de los delitos mencionados. El Tribunal rechazó la solicitud de preclusión y confirmó que existen pruebas sustanciales que justifican su enjuiciamiento.
"Los elementos materiales de prueba no permiten concluir con el nivel de conocimiento suficiente que el hecho investigado es atípico. Sin tal claridad, no es posible revocar la decisión de primer grado", dice el Tribunal.
Le recomendamos leer (Expresidente Álvaro Uribe Vélez será llamado a juicio)
Luego de evaluar el recurso de apelación presentado por el fiscal tercero delegado ante la Corte Suprema, Javier Fernando Cárdenas, la Sala, bajo la dirección del magistrado Carlos Andrés Guzmán Díaz, concluyó que la solicitud presentada por la Fiscalía General no cumplió con los requisitos legales necesarios.
En consecuencia, la investigación contra el exmandatario por los delitos de fraude procesal y soborno en actuación penal permanecen vigentes.
Argumentos de los magistrados
Uno de los argumentos está relacionado con el testigo estrella del caso, Juan Guillermo Monsalve y el presunto soborno que recibió del abogado Diego Cadena, quien le propuso la elaboración de un recurso jurídico a cambio de que modificara el contenido de su declaración contra el expresidente Álvaro Uribe y su hermano.
Para llegar a esta conclusión, se tomaron en consideración los testimonios de Juan Guillermo Monsalve y Deyanira Gómez, quienes describieron cómo fueron abordados en múltiples ocasiones por el abogado Cadena para que Monsalve firmara una retractación en la que afirmara que había sido presionado por el senador Iván Cepeda.
En cuanto al delito de fraude procesal, la jueza determinó que ente investigador "ha debido hacer un esfuerzo serio, en orden a establecer todas las particularidades del hecho que se indaga; en otras palabras, obrar con la mayor acuciosidad y si, a pesar de esa actividad racional, no se logra desvirtuar la presunción del investigado, la preclusión se impone como medida alterna".
Otras noticias
Etiquetas
