Exdirector de la DNI, Jorge Lemus, admite pagos y ofrecimientos de bienes de la SAE a guerrilleros

El exdirector de la Dirección Nacional de Inteligencia (DNI), Jorge Lemus, reconoció que durante su gestión se realizaron pagos a fuentes de información, incluidas personas vinculadas con grupos guerrilleros y organizaciones delincuenciales. La declaración se conoció luego de la divulgación de unos audios en los que aparece hablando sobre posibles ofrecimientos de bienes de la Sociedad de Activos Especiales (SAE) y gestiones relacionadas con capturas.

Los audios, revelados a mediados de agosto de 2026 por la revista Semana, corresponden a una reunión en la que participó Lemus y el llamado “Narcochofer”, un interlocutor frecuente de sectores de la mafia colombiana con el Gobierno de Gustavo Petro.

En el encuentro se habló de la posibilidad de ofrecer bienes administrados por la SAE y de frenar algunas capturas a cambio de información. Según el interlocutor, ese acuerdo habría sido alcanzado previamente con Augusto Rodríguez, exdirector de la Unidad Nacional de Protección (UNP), y posteriormente refrendado por Lemus durante la reunión.

Le va a interesar (13 muertos y siete heridos deja colapso de mina en Policarpa, Nariño)

Sin embargo, antes de que se conociera públicamente el audio, Lemus entregó su versión sobre lo ocurrido y explicó que este tipo de ofrecimientos podían hacerse como parte de los contactos establecidos para obtener información de interés para la seguridad nacional.

“Uno les ofrece, pero no es que les vaya a dar, pero esperando que ellos den la información, porque nos interesa es la información”, afirmó Lemus.

El exfuncionario sostuvo que las promesas planteadas a las fuentes no necesariamente se traducían en decisiones o actuaciones concretas. En el caso específico de los bienes de la SAE, aseguró que no tuvo comunicación con esa entidad y que la posibilidad de realizar alguna gestión ante ella no pasó de una mención durante la conversación.

El exdirector de la DNI también fue consultado sobre la participación de Augusto Rodríguez en los hechos mencionados en la grabación.

Lemus aseguró que no conversó con el entonces director de la UNP sobre ese episodio. “No, nada. Yo no he hablado nada con él”, respondió.

También se le preguntó si le generaba inquietud que Rodríguez hubiera ofrecido bienes de la SAE y la posibilidad de detener capturas, teniendo en cuenta que las órdenes de captura corresponden a la Fiscalía General de la Nación.

Lemus respondió que esa situación podía haber ocurrido, aunque manifestó estar seguro de que Rodríguez tampoco habría hablado con la SAE sobre el asunto.

Le sugerimos leer (Colombia e Israel eliminarán el requisito de visa desde el 1 de septiembre de 2026)

El exdirector de Inteligencia insistió en que no estaba dentro de sus funciones ofrecer bienes de la SAE a cambio de información. Según su explicación, la estrategia consistía en realizar ofrecimientos para acercarse a las fuentes y conseguir información, pero sin que necesariamente esas propuestas terminaran materializándose desde la DNI.

Uno de los puntos centrales de las declaraciones de Lemus fue la diferencia que estableció entre las recompensas y los pagos realizados a fuentes de inteligencia.

El exdirector aseguró que la DNI no entregó bienes ni recompensas al “Narcochofer”. Sin embargo, reconoció que la entidad sí efectuaba pagos a otras fuentes que suministraban información.

Lemus explicó que las recompensas son responsabilidad de otras autoridades y señaló específicamente: “Recompensas paga el Ejército”.

Cuando fue consultado directamente sobre si el “Narcochofer” había recibido algún pago, negó que hubiera obtenido recompensas. Posteriormente, precisó que sí existían pagos a otras personas que actuaban como fuentes de información para la entidad.

“Fuentes sí se pagaban, por lo general ni siquiera aquí en Bogotá, por fuera, especialmente con fuentes de los mismos guerrilleros, la misma delincuencia”, afirmó.

De acuerdo con su versión, esos pagos estaban destinados a informantes que proporcionaban a la DNI datos sobre movimientos y actividades de actores armados y organizaciones criminales.

El contenido de los audios y las explicaciones entregadas posteriormente por Lemus dejan planteados dos elementos principales.

Por un lado, aparece la existencia de ofrecimientos relacionados con bienes de la SAE y eventuales gestiones para evitar capturas como mecanismo para intentar obtener información de determinadas fuentes.

Por otro, el propio exdirector de la DNI admitió que durante la gestión de inteligencia estatal se realizaron pagos a fuentes de información, algunas de ellas vinculadas con guerrilleros y estructuras de la delincuencia.

Lemus, no obstante, sostiene que los ofrecimientos relacionados con bienes de la SAE no se concretaron y que la DNI no entregó esos activos como recompensa al “Narcochofer”.

Otras noticias