Publicidad
Juzgado niega tutela interpuesta por Gabriela Muñoz contra Angie Rodríguez por presunto tráfico de influencias
Un despacho judicial desestimó la acción de amparo presentada por la creadora de contenido contra la exfuncionaria del Gobierno.
La justicia ordinaria emitió un revés jurídico para Gabriela Muñoz en el proceso de tutela que entabló frente a Angie Rodríguez, quien ejerciera cargos directivos en el Departamento Administrativo de la Presidencia de la República y en el Fondo de Adaptación.
La controversia legal surgió raíz de las afirmaciones públicas formuladas por Rodríguez sobre una supuesta injerencia indebida de la demandante en asuntos administrativos y nombramientos de la Aeronáutica Civil, institución donde la joven laboró previamente en el nivel asistencial.
Lea también (Demócratas toman el control de ambas cámaras del Congreso en dura derrota electoral para Donald Trump)
Ante las declaraciones que ponían en entredicho su reputación, la accionante acudió a los estrados judiciales para exigir la protección de sus garantías fundamentales al buen nombre, a la honra y a la rectificación en condiciones de igualdad. No obstante, el Juzgado 34 Civil del Circuito de Bogotá concluyó que los argumentos presentados carecían de los elementos necesarios para conceder el amparo constitucional solicitado.
Los antecedentes del pleito se remontan al mes de julio, periodo en el cual salieron a la luz pública denuncias sobre presuntas anomalías en la vinculación de personal y en la adjudicación de cargos dentro de la citada entidad aeronáutica.
En aquella oportunidad, la exfuncionaria señaló directamente a la activista y cuestionó simultáneamente la contratación de familiares suyos en la misma dependencia del Estado, lo que motivó posteriormente la apertura de indagaciones preliminares por parte de la Procuraduría General de la Nación.
Frente a los señalamientos, la creadora de contenido rechazó categóricamente las acusaciones mediante un pronunciamiento audiovisual difundido en sus perfiles digitales, en el cual calificó los cuestionamientos como un ataque a su trayectoria y sugirió la existencia de matices de violencia de género, advirtiendo en su momento acciones legales por delitos contra la integridad moral.
Pese a dichos argumentos, el análisis jurídico del despacho concluyó que los señalamientos emitidos encajaban dentro del ámbito del control ciudadano y la veeduría sobre la administración pública.
Al fundamentar la providencia, la autoridad judicial recordó que las personas ligadas al sector estatal están expuestas de manera natural al escrutinio y al debate público sobre sus actuaciones. El fallo subrayó que el control político ejercido por la ciudadanía comprende la emisión de críticas y valoraciones sobre la conducta de quienes cumplen funciones oficiales, sin que ello configure de manera automática una transgresión de derechos susceptibles de ser protegidos por vía de tutela.
Otras Noticias:
Etiquetas
