Publicidad
Paloma Valencia e Iván Cepeda se enfrentan en el Senado por condena a senador Ciro Ramírez
Nuevo enfrentamiento de los senadores en Plenaria.
Un nuevo cruce de señalamientos entre la senadora Paloma Valencia, del Centro Democrático, y el senador Iván Cepeda, del Pacto Histórico, marcó la sesión plenaria del Senado este martes, en un debate que terminó desbordando el tema inicial sobre el avalúo catastral y el impuesto predial, para centrarse en cuestionamientos políticos y judiciales en pleno contexto preelectoral.
El intercambio se produjo mientras en el país crece la discusión por el incremento del impuesto predial, asociado a la actualización catastral, y por las recientes declaraciones del presidente Gustavo Petro sobre posibles acciones frente a alcaldes que no impulsen medidas para mitigar el impacto de estos cobros.
Según reportes recientes, el mandatario ha insistido en que los gobiernos locales tienen la facultad de presentar acuerdos para reducir el impuesto, en medio de protestas por incrementos que en algunos casos han alcanzado hasta el 500 %.
Durante la sesión, Valencia cuestionó esas declaraciones del jefe de Estado y trasladó el debate al senador Cepeda, a quien identificó como cercano al Gobierno.
Tweet: https://twitter.com/lafm/status/2044180203212325036?s=48&t=NI3W3BMsK5wuhSz-IwO4bA
La congresista planteó dudas sobre la facultad del presidente para intervenir frente a alcaldes y sostuvo que los incrementos en el predial obedecen a decisiones del Gobierno nacional, insistiendo en la necesidad de retomar iniciativas legislativas para limitar el crecimiento de ese impuesto.
Sin embargo, el debate tomó otro rumbo cuando Cepeda respondió sin referirse directamente al planteamiento y centró su intervención en la situación judicial del senador Ciro Ramírez, también integrante del Centro Democrático.
Tweet: https://twitter.com/lafm/status/2044180730658329050?s=48&t=NI3W3BMsK5wuhSz-IwO4bA
El congresista cuestionó su presencia y registro en la sesión, al considerar improcedente que participara en la plenaria tras haber sido condenado por corrupción, lo que calificó como un hecho inaceptable.
La controversia se produce semanas después de que la Corte Suprema de Justicia condenara a Ciro Ramírez a más de 23 años de prisión por los delitos de concierto para delinquir agravado, cohecho propio e interés indebido en la celebración de contratos.
El fallo determinó que el senador participó en un entramado que direccionó contratos públicos para favorecer intereses particulares, dentro del caso conocido como “Las Marionetas”, relacionado con la manipulación de recursos destinados a obras públicas.
De acuerdo con la decisión judicial, las irregularidades incluyeron la asignación de contratos por decenas de miles de millones de pesos mediante prácticas indebidas, en hechos ocurridos entre 2020 y 2022.
Tras la intervención de Cepeda, la senadora Valencia rechazó cualquier vínculo con conductas delictivas y marcó distancia frente a su colega de partido.
Lea también: (Ataque sicarial en Usaquén deja seis heridos y destapa guerra entre banda Los Satanás y comerciantes de carne)
En su réplica, aseguró que no recibe apoyos de personas condenadas y defendió que quienes incurren en corrupción no deben ocupar cargos públicos.
El enfrentamiento escaló con referencias cruzadas sobre conductas criminales, en un tono que evidenció la creciente polarización entre ambas orillas políticas.
Por su parte, el propio Ciro Ramírez se pronunció posteriormente, defendiendo su inocencia y señalando que la decisión judicial no es definitiva, al invocar el principio de presunción de inocencia mientras avanza el proceso en instancias superiores.
El episodio se suma a una serie de confrontaciones recientes entre figuras del Centro Democrático y el Pacto Histórico en el Capitolio, que han convertido las sesiones legislativas en escenarios de confrontación política de cara a las elecciones presidenciales.
A falta de debates formales entre aspirantes, los espacios institucionales han servido como plataforma para exponer posiciones, cuestionar al adversario y trasladar al escenario legislativo discusiones propias de la contienda electoral.
Otras noticias
Etiquetas
