Exsecretariado de las Farc apela sentencia de la JEP por secuestro y cuestiona imputaciones

El antiguo secretariado de las Farc presentó una apelación contra la sentencia de la Jurisdicción Especial para la Paz (JEP) que impuso sanciones restaurativas de hasta ocho años a los máximos comandantes de la extinta guerrilla por el delito de secuestro. El recurso, conocido por Blu Radio, tiene una extensión de 351 páginas y contiene fuertes cuestionamientos a varias decisiones adoptadas por el tribunal.

La sentencia apelada estableció que los exjefes guerrilleros deberán reparar a las víctimas sin ir a la cárcel, una decisión que ahora es objeto de reparos por parte de la defensa, que considera que la JEP incurrió en errores de fondo y de forma en su análisis jurídico.

Le sugerimos leer (Corte Suprema avala extradición de alias ‘Chiquito Malo’ a Estados Unidos por narcotráfico)

Uno de los principales cuestionamientos apunta a que, según los exintegrantes del secretariado, los magistrados ponen en duda el carácter político de las extintas Farc. En la apelación, sostienen que la rebelión ha sido históricamente una expresión de los pueblos y que el derecho internacional, aunque no la fomenta, tampoco la prohíbe, sino que reconoce marcos jurídicos para su desarrollo y resolución. En ese sentido, advierten que despojar al conflicto colombiano de su carácter político desnaturaliza el Acuerdo de Paz y convierte el alzamiento armado en un simple concierto para delinquir.

El documento señala que “a menos que la JEP haya decidido renunciar a la caracterización constitucional del conflicto colombiano como un conflicto político, yendo en contra del contenido del Acuerdo mismo, no puede hablarse de reproche al alzamiento”, según expone el antiguo secretariado en el texto presentado ante la jurisdicción.

Otro de los reclamos se centra en la seguridad jurídica de los comparecientes. Los exjefes de las Farc insisten en que la JEP debe emitir una única resolución de conclusiones y no múltiples decisiones que, a su juicio, generan incertidumbre jurídica dentro del proceso.

También cuestionan la forma en la que se realizaron las imputaciones, al considerar que en varios casos se atribuyó responsabilidad a comparecientes únicamente por la posición que ocuparon dentro de la estructura de la guerrilla, y no por actos concretos debidamente probados. Según la apelación, esta interpretación vulnera principios como la presunción de inocencia, la legalidad y la tipicidad.

En el documento se advierte que relajar la exigencia de probar el dolo, la coautoría o el acuerdo común puede derivar en imputaciones basadas en presunciones o sospechas, lo que, según la defensa, contradice la función garantista de una jurisdicción creada precisamente para corregir abusos cometidos en la justicia ordinaria.

Por ello, los exintegrantes del secretariado sostienen que la sanción máxima se estaría imponiendo no por hechos demostrados, sino por el rol jerárquico que ocuparon en la extinta guerrilla. En consecuencia, solicitaron a la Sección de Apelación de la JEP tumbar este tipo de imputaciones y exigir que se verifique que las decisiones adoptadas por los exjefes de las Farc generaron efectivamente los resultados atribuidos por la jurisdicción.

En su apelación, además, manifestaron su rechazo a algunas medidas procesales adoptadas por la JEP, entre ellas el uso de dispositivos electrónicos dentro del trámite judicial, aspecto que también pidieron revisar en segunda instancia.

Otras noticias