Corte define los testigos clave del juicio contra congresistas por el escándalo de la UNGRD y los cupos de endeudamiento

La Sala de Primera Instancia de la Corte Suprema de Justicia determinó los testimonios que serán tenidos en cuenta durante el juicio contra los congresistas y excongresistas Wadith Manzur, Karen Manrique, Liliana Bitar, Julián Peinado, Juan Pablo Gallo y Juan Diego Muñoz, investigados por su presunta participación en un esquema de intercambio de favores políticos por contratos.

Según la investigación, los implicados habrían negociado con funcionarios del Gobierno del presidente Gustavo Petro su participación en la Comisión Interparlamentaria de Crédito Público para facilitar la aprobación de cupos de endeudamiento, presuntamente a cambio de beneficios contractuales. La decisión judicial, contenida en un documento de 667 páginas, establece las pruebas testimoniales que serán practicadas durante el proceso.

Lea también:(Persecución tras un atraco en Baranoa deja dos motociclistas muertos y tres heridos en La Cordialidad, Atlántico)

Entre los llamados a declarar se encuentran Carlos Ramón González, quien permanece prófugo; los expresidentes del Congreso Iván Name y Andrés Calle; el exministro Mauricio Lizcano; el exasesor Jaime Ramírez Cobo, cercano a Laura Sarabia, y Óscar Enrique Cárdenas.

Asimismo, el alto tribunal ordenó ampliar la declaración del exdirector de Crédito Público José Roberto Acosta, quien ha manifestado públicamente que integrantes de la Comisión habrían ejercido presiones indebidas sobre el Gobierno para que se cumplieran sus funciones de sesionar y evaluar proyectos de endeudamiento.

Por solicitud de la defensa de la representante Karen Manrique, también fue aprobado el testimonio del actual ministro de Comercio, Mauricio Gómez Amín, quien integró la Comisión de Crédito Público durante el periodo de los hechos investigados, en 2023.

Corte rechaza las solicitudes de nulidad de los procesados

En la misma decisión, la Sala de Primera Instancia negó las solicitudes de nulidad presentadas por las defensas de los congresistas investigados. Entre los argumentos expuestos figuraban presuntas vulneraciones al principio de juez natural y cuestionamientos relacionados con el traslado de documentos dentro del expediente.

También fueron rechazados los recursos en los que algunos procesados cuestionaron la actuación de los conjueces Jesús Alfredo Rey y Javier Fonseca, quienes respaldaron la medida de aseguramiento preventivo contra Wadith Manzur y Karen Manrique. Las defensas alegaban que la decisión se había adoptado en un tiempo reducido y sin un conocimiento suficiente del expediente.

Frente a estos cuestionamientos, la Corte explicó que los magistrados y conjueces pueden formar su criterio a partir del estudio del proyecto de decisión, las deliberaciones y el debate colegiado, sin que sea obligatorio que cada integrante lea de manera directa y exhaustiva todos los folios del expediente.

De acuerdo con la Sala, buena parte de los argumentos presentados por los abogados reiteraban planteamientos que ya habían sido examinados y rechazados en recursos anteriores.

La audiencia preparatoria estaba prevista para el martes 20 de octubre, fecha en la que se avanzarían las actuaciones relacionadas con las pruebas del proceso. Posteriormente, se espera la instalación de la audiencia de juzgamiento, etapa en la que se examinarán los elementos probatorios para determinar la responsabilidad penal o la inocencia de los procesados.

Los señalamientos contra los congresistas y excongresistas corresponden a presuntas conductas que deberán ser esclarecidas en el proceso judicial, por lo que su responsabilidad penal no se encuentra establecida de manera definitiva.

Otras noticias