Publicidad
Corte Constitucional se abstiene de decidir sobre normas de la JEP que permiten expulsar comparecientes
El Alto Tribunal no estudió de fondo la demanda que cuestionaba el “juicio de prevalencia”.
La Corte Constitucional decidió no pronunciarse de fondo sobre una demanda que cuestionaba las normas de la Jurisdicción Especial para la Paz (JEP) relacionadas con la expulsión de comparecientes del sistema.
La Sala Plena tenía en estudio una ponencia del magistrado Jorge Enrique Ibáñez que planteaba que esa jurisdicción habría sobrepasado sus competencias y vulnerado el derecho al debido proceso y a la defensa de algunas personas expulsadas. Sin embargo, la mayoría de los magistrados concluyó que la demanda no estaba debidamente argumentada y optó por abstenerse de emitir un fallo de fondo.
Le puede interesar (Cae en Chocó alias ‘Pipa’, señalado cabecilla del Clan del Golfo)
El proyecto señalaba que la JEP habría creado reglas propias de interpretación, como el denominado “juicio de prevalencia”, mediante el cual evalúa la conducta de los comparecientes y su voluntad de contribuir a la verdad para determinar su permanencia en el sistema.
La demanda sostenía que este tipo de criterios no podían ser definidos por la JEP, sino por el Congreso, y que además no garantizan el debido proceso para quienes buscan ingresar o han sido excluidos del sistema. Incluso, la Procuraduría General de la Nación emitió un concepto en el que señaló que el aporte a la verdad no está expresamente establecido en la ley que dio origen a la jurisdicción como criterio para definir la permanencia de los comparecientes.
En la ponencia, el magistrado Ibáñez advertía que convertir el aporte a la verdad en un factor de competencia o permanencia carece de sustento legal y no prevé mecanismos claros para el ejercicio del derecho a la defensa.
El proyecto también proponía que, en caso de tumbarse la norma, podrían revisarse nuevamente los casos de personas expulsadas desde la creación de la JEP en 2017, lo que incluso abriría la puerta a reexaminar procesos relacionados con la retoma del Palacio de Justicia.
No obstante, la propuesta fue derrotada este jueves en la Sala Plena con una votación de ocho magistrados contra uno.
Otras noticias
Etiquetas
