Publicidad
Caso Hyundai: Ordenan libertad de Carlos Mattos
El empresario condenado por corrupción judicial podría recuperar la libertad, pero aún no es un hecho definitivo.
La juez sexta de Ejecución de Penas y Medidas de Seguridad de Barranquilla, Carmen Luisa Terán Suárez, concedió la libertad a Carlos José Mattos Barrero, condenado por el escándalo de corrupción judicial relacionado con Hyundai en Colombia.
Sin embargo, el beneficio no es inmediato. La decisión está condicionada a que no existan requerimientos judiciales adicionales en contra del empresario, y deberá ser revisada por las autoridades competentes antes de hacerse efectiva. Para concretar la excarcelación, la Fiscalía y otras entidades deberán certificar que Mattos no tiene órdenes pendientes ni impedimentos legales vigentes.
Lea también (Escalofriante modalidad de robo en Bogotá: atacan con sustancia química en Teusaquillo)
La libertad fue ordenada tras el proceso que lo condenó por manipular el sistema judicial y penitenciario del país. El caso se convirtió en uno de los más emblemáticos de corrupción en Colombia, al evidenciar prácticas irregulares para influir en decisiones judiciales.
Mattos fue durante años la figura central en la distribución de Hyundai en Colombia, consolidando una importante fortuna a partir de ese negocio. No obstante, tras perder el control del mercado, fue procesado por corromper funcionarios judiciales, investigadores y guardianes del sistema penitenciario.
Salidas irregulares y privilegios en prisión
Durante su reclusión, las autoridades documentaron múltiples irregularidades. Según los reportes, Mattos salía de la cárcel La Picota en vehículos del Inpec bajo el argumento de citas médicas o visitas a sus oficinas, una práctica poco común dentro del sistema penitenciario colombiano.
La Fiscalía señaló que el empresario ejercía tal nivel de influencia que incluso condicionaba sus traslados. “Maneja tanto poder el señor Mattos en los centros penitenciarios, que en las resoluciones médicas, cuando se disponía a sacarlo del patio manifiesta que no salía sin su celular, manifestación que quedó en constancia por parte de los mismos funcionarios y debieron cumplirle su requerimiento para trasladarlo a su cita médica”, indicó el ente acusador.
Además, los informes de vigilancia registraron que podía reunirse con particulares y familiares dentro del penal, desarrollar actividades personales y salir del lugar en horarios específicos sin un destino claramente registrado.
La Fiscalía también dejó constancia de estos hechos: “Le permite que se reúna con todas las personas que estaban allí, como particulares y familiares, desarrollando diferentes actividades de índole personal para posteriormente salir de este lugar a las 17:59 horas con rumbo desconocido”.
Todas estas acciones ocurrieron bajo la modalidad de detención domiciliaria, lo que ha generado cuestionamientos sobre los controles y la vigilancia en su caso.
Otras noticias
Etiquetas
